Правительство Западной Австралии требует от Deloitte ускоренного возврата 166 000 австралийских долларов за анализ объединения университетов, в котором оказались ссылки на несуществующие источники и неверные итоговые суммы. Исследование готовилось для плана слияния University of Western Australia, Curtin University и Murdoch University. Deloitte указала в отчете, что генеративный ИИ помогал собирать исследования, обобщать информацию и вычитывать текст. Для заказчиков консалтинга и исследований с участием ИИ этот случай показывает, как быстро дефекты превращаются в финансовые и репутационные потери.
Как были обнаружены ошибки в отчете о слиянии
Критики впервые указали на выдуманные ссылки в начале октября, начиная с публикации на Reddit, сообщило Times Higher Education. Тогда Deloitte назвала их незначительными ошибками, а правительство штата поручило фирме исправить и перевыпустить отчет. Позже представитель правительства заявил Guardian Australia, что штат очень разочарован и письменно потребовал от Deloitte ускорить возврат средств. Такая последовательность важна, поскольку требование возврата последовало за публичной критикой, а не за внутренним контролем качества. Получается, что раскрытие использования ИИ не помешало попаданию недостоверных ссылок в документ для клиента.
В самом отчете говорилось, что генеративный ИИ помогал собирать исследования, обобщать материалы и вычитывать текст. Такой порядок работы объясняет, как правдоподобные, но несуществующие источники могли попасть в официальный анализ затрат и выгод без проверки. Затем Guardian Australia обнаружила неверные суммы в приложении, включая два вида затрат на слияние Curtin и UWA, которые в сумме давали 659 млн австралийских долларов, но были указаны как 399 млн. TNW отметило, что самостоятельно эти цифры из приложения не проверяло. Правительство заявило, что, по полученным разъяснениям, ошибки не меняют моделирование и выводы, а Deloitte исправит документ и выпустит его заново.
Deloitte не ответила на вопросы Guardian Australia по поводу новых выявленных ошибок. Без публичных пояснений остается неясным, как цифры рассчитывались, проверялись и утверждались перед сдачей заказчику. Позиция правительства разделяет арифметические ошибки и базовую модель, однако внешнему читателю такое разделение трудно проверить. Перевыпущенный отчет может исправить арифметику, но сам по себе не восстанавливает доверие к процессу подготовки исследования. Поэтому в центре истории не отдельная опечатка, а контроль над черновиками с участием ИИ, их проверкой и утверждением.
Что это значит для заказчиков работ с участием ИИ
Для компаний, заказывающих исследования, технико-экономические обоснования или анализ слияний, прямое следствие связано с более строгими критериями приемки, когда подрядчик применяет генеративный ИИ. В договорах можно требовать раскрытия разделов, подготовленных с помощью ИИ, проверки источников и независимого пересчета таблиц до оплаты. Небольшие компании ощущают последствия через потерянный бюджет и отложенные решения, поскольку 166 000 австралийских долларов — заметная сумма за одно исследование. Крупные организации сталкиваются с другим масштабом риска, когда ошибочный анализ попадает в материалы совета директоров, документы для регуляторов или переговоры о слиянии.
При выборе подрядчика следует учитывать ограниченность имеющейся информации. Пока неясно, какие проверки применяла Deloitte, почему сфабрикованные ссылки прошли контроль и чем объясняется расхождение между 659 млн и 399 млн австралийских долларов: вводом данных, формулой или трактовкой. Эта новость сама по себе не доказывает, что ИИ стал причиной каждой ошибки, и не показывает ошибочность выводов о слиянии. Заказчикам следует спрашивать подрядчиков, как проверяются источники, кто рецензирует подготовленные ИИ резюме, какой аудиторский след сохраняется и какие компенсации предусмотрены при выявлении дефектов после сдачи.
Конкретным индикатором станет выпуск исправленного отчета Deloitte со сверенными итогами в приложении и проверяемыми ссылками, а также завершение запрошенного возврата средств. Отправной точкой для сравнения служат частичный возврат за федеральный отчет стоимостью 440 000 австралийских долларов в 2025 году и похожие проблемы с отчетами KPMG и PwC, отмеченные в этом году. Если перевыпущенные отчеты крупных фирм будут содержать описание проверок и меньше исправлений после публикации, контроль улучшается. Если возвраты и исправления продолжатся, закупочные подразделения заложат этот риск в будущие контракты.
