Соединенные Штаты заявили в Совете Безопасности ООН в Нью-Йорке, что отвергают любое глобальное управление передовым ИИ и выступают за то, чтобы каждая страна регулировала эту технологию самостоятельно. Заявление сделал Майкл Крациос, директор White House Office of Science and Technology Policy, после выступлений представителей науки и индустрии. Для бизнеса это задает горизонт регулирования: Вашингтон делает ставку на национальные правила и технологические партнерства, а не на общий международный регулятор.
Что Вашингтон заявил Совету Безопасности
Крациос выступил после четырех докладчиков от науки и индустрии и назвал передовой ИИ термином superintelligence. Он сослался на президента Трампа, который накануне заявил на Генеральной Ассамблее ООН, что Соединенные Штаты полностью отвергают любую попытку построить глобальную схему контроля над superintelligence. В качестве альтернативы Крациос указал на Carolina Principles, согласованные министрами инноваций G20 в Chapel Hill, North Carolina, в этом месяце. При таком подходе национальные правительства сохраняют контроль над новыми технологиями, а избранные представители принимают законы от имени своего населения.
Вашингтон указал на два инструмента, которые уже используются. Он работал с frontier labs над тестированием новых моделей и создал cybersecurity clearinghouses для совместной работы над уязвимостями. На международном уровне предложение США — это доступ к американским технологиям: через экспортную программу компании из США помогут странам-партнерам построить защищенную инфраструктуру и развить собственные компетенции в ИИ. По словам Крациоса, страны, которые серьезно относятся к рискам и выгодам superintelligence, должны прежде всего развить способность понимать и применять его. Совету следует обмениваться лучшими практиками развития национальных компетенций, а не проектировать схему регулирования.
Эта позиция расходится с позицией руководителей лабораторий, выступивших в Совете ранее на том же заседании. Сэм Альтман из OpenAI, Дарио Амодеи из Anthropic и Клеман Деланг из Hugging Face призвали к международным стандартам или правилам раскрытия информации. Йошуа Бенжио пошел дальше и призвал лицензировать frontier AI. Крациос отметил, что Вашингтон сохраняет приверженность диалогу о новых технологиях в ООН и на других площадках, но такие переговоры не должны смещаться в сторону глобального управления. Свою мысль он завершил фразой, что процветающее будущее не будет обеспечено глобальным регулятором.
Что это значит для компаний, использующих ИИ
Для компаний, внедряющих ИИ, следствием станет фрагментированная карта регулирования вместо единого набора глобальных требований. Поставщик из США будет тестировать модели при участии Вашингтона, работать с уязвимостями через американские центры координации и поставлять инфраструктуру на условиях программы США, а клиенты в других странах будут работать по правилам своих законодателей. Такая конструкция удобнее фирмам, которые могут параллельно отслеживать несколько национальных режимов и подтверждать документами тестирование моделей и практики безопасности для каждого рынка. Небольшие компании почувствуют разницу острее, поскольку у них нет комплаенс-команд и они сильнее зависят от партнеров, предлагающих защищенную инфраструктуру вместе с возможностями ИИ.
Заявление оставляет несколько условий, которые покупателям следует проверить до планирования. В нем не определено, что считается superintelligence, что охватывает тестирование с frontier labs и как экспортная программа отбирает партнеров и задает требования безопасности. Оно само по себе не отменяет действующие национальные ограничения и не вводит новые обязанности по раскрытию информации и лицензированию, несмотря на призывы Альтмана, Амодеи, Деланга и Бенжио. Контрольный список включает вопросы поставщикам о том, каким национальным правилам должно соответствовать внедрение, какие доказательства тестов и данные об уязвимостях они могут предоставить и несет ли инфраструктура по партнерству с США дополнительные ограничения на работу с данными и дальнейшее использование.
Маркером станет то, как Carolina Principles будут превращены в национальные меры после встречи в Chapel Hill. Если министерства инноваций G20 опубликуют внутренние правила и начнут обмен лучшими практиками, а Совет Безопасности воздержится от подготовки структур управления, подход США устоит. Если же предложения о международных стандартах или лицензировании продвинутся вперед, поставщикам, работающим через границы, придется действовать на двух треках.
