OpenAI 17 сентября представила Astra for Law — конфигурацию своей модели GPT-6 Astra с правовым поиском, инструкциями для юридического анализа и письма и средствами контроля, рассчитанными на юридические фирмы. Отобранные фирмы получают её первыми через программу Trusted Access в ChatGPT и Codex, API появится позже как gpt-6-astra-law. Значение запуска в том, что OpenAI продаёт юрфирмам не только модель, но и правовой поисковый индекс под ней, а это ставит компанию в один ряд с поставщиками, чей контент фирмы уже лицензируют.
Что стоит под моделью
Сама конфигурация значит меньше, чем индекс под ней. OpenAI построила правовой поисковый индекс, охватывающий судебную практику США, статуты, нормативные акты, процессуальные правила и административные решения; он насчитывает более 230 млн URL, источники добавляются ежедневно. Значительная часть судебной практики взята у Free Law Project — некоммерческой организации, стоящей за CourtListener; по заявлению OpenAI, это собрание покрывает более 99,9% опубликованной прецедентной практики США. Компания описывает индекс как дополнение к лицензированному контенту и специализированным продуктам, на которые фирмы опираются, — например, от Thomson Reuters, чей технический директор Джоэл Хрон дал поддерживающий отзыв к запуску. Thomson Reuters владеет Westlaw, продаёт CoCounsel и в течение этого года строит собственные правовые модели.
OpenAI проверила конфигурацию на 200 вопросах по американскому правовому исследованию из закрытого валидационного набора Legal Research Bench от Vals AI. При максимальном уровне рассуждений Astra for Law прошла общую проверку корректности на 54,0% вопросов против 38,7% у GPT-6 Astra с одним лишь веб-поиском — OpenAI подаёт это как относительное улучшение на 40%. На вопросах о судебной практике система нашла на 24% больше справочных дел и извлекла до 54% больше релевантных фрагментов из нужных судебных решений. Тестирование проведено самой OpenAI, как и опубликованное ею сравнение с Claude Fable 5.1, где, по словам OpenAI, конкурирующая модель сослалась на правовую позицию, отменённую апелляционным судом, а во втором примере сообщила, что релевантных дел не найдено. Ни один независимый участник эти результаты не проверял.
Вместе с моделью OpenAI выпустила 26 плагинов сторонних разработчиков, подключающих ChatGPT к инструментам, которые фирмы уже используют, включая Relativity, Clio, iManage, Intapp и DeepJudge, а также девять плагинов сообщества от LegalQuants, LECG и Skills. law с 47 пользовательскими навыками. ChatGPT for Word в тот же день стал общедоступным. Шесть поставщиков выпустили пресс-релизы между 16:00 и 16:15 по нью-йоркскому времени, и в пяти дословно повторяется одна и та же цитата Джейсона Бёмига, генерального менеджера OpenAI по юридической отрасли. Каждый релиз проводит и свою границу: учёт времени остаётся в Laurel, более глубокие рабочие процессы — в Litera, Relativity сохраняет содержательный анализ внутри своей платформы, а Consilio передаёт только материалы, относящиеся к заданному вопросу.
Что это значит для бизнеса
Для юридических фирм и корпоративных юридических департаментов практическое изменение в том, что правовой поиск, поддержка при подготовке документов и доступ к инструментам фирмы приходят через одну поверхность — ChatGPT, а не через отдельные подписки. Небольшая фирма без бюджета на исследования получает настроенную модель и индекс судебной практики, который сама собрать не могла бы, тогда как крупная фирма с действующими контрактами на Westlaw или CoCounsel выбирает, за какой подпиской останется работа. Условия управления данными здесь не менее важны, чем возможности: отобранные фирмы в программе Trusted Access получают Zero Data Retention на API, а использование ChatGPT Enterprise по умолчанию исключено OpenAI из проверки людьми. Кроме того, OpenAI работает с Latham & Watkins над правами доступа к информации, этическими барьерами, указаниями клиентов и надзором со стороны фирмы.
Запуск не проясняет цену, состав участников Trusted Access и сроки выхода хоть чего-то из этого в Европу; поисковый индекс охватывает только право США, и более острые вопросы управления данными для европейских фирм в объявлении не затронуты. Результат бенчмарка тоже двойственен: прохождение проверки корректности на 54,0% означает, что почти на половине вопросов настроенная система проверку не проходит, а сравнение с конкурирующей моделью сделано самой OpenAI. Фирме, оценивающей Astra for Law, стоит спросить, как обновляется и версионируется индекс, что происходит со ссылкой на решение, которое позже отменит суд, как Zero Data Retention сочетается с собственными правилами хранения записей и сохранят ли нужные плагины сам рабочий процесс или только интерфейс к нему.
Harvey, оценённая в этом месяце в $15,6 млрд, будет строить решения на Astra for Law через API; то же сделает Legora, претендующая на оценку в $10 млрд. Глава прикладных исследований Harvey Нико Групен похвалил точность цитирования в заявлении, которое опубликовала OpenAI. Собственная формулировка OpenAI такова: строить на её основе должно означать получать больше от экосистемы, а не заменять её. Следить стоит за тем, продолжат ли наиболее обеспеченные финансированием компании в области правового AI выпускать собственные продукты поверх инфраструктуры OpenAI теперь, когда индекс, модель и каталог плагинов сосредоточены у одного поставщика, или начнут выглядеть как интерфейсы к чужому исследовательскому слою.
