Google платит около 100 цифровым издателям за контент, используемый в AI Overviews, AI Mode и чат-боте Gemini, в рамках пилотной программы, запущенной менее года назад. Выплаты сильно различаются: от менее 1000 долларов за несколько месяцев для небольших сайтов до более 1 млн долларов в год для одного из участников. Этот механизм важен, поскольку он задает коммерческие условия использования издательского контента в ответах ИИ-поиска.
Как устроены выплаты издателям
Участники могут отслеживать, как часто Google использует их контент и сколько они зарабатывают, через Google Search Console, сообщает The Information. Выплаты зависят от вклада каждого источника в ответ ИИ. Для нескольких небольших и средних блогов и сайтов эти суммы составляют менее 0,1% рекламной выручки. Один издатель получил от 50000 до 60000 долларов за несколько месяцев, а небольшие сайты получили менее 1000 долларов за несколько месяцев.
Некоторые участники заявили, что не знают, как Google рассчитывает выплаты. По их словам, суммы могут меняться от месяца к месяцу без объяснений. Контент по нишевым темам с сильной аудиторией, таким как аниме и игры, приносит, судя по данным, больше. Таким образом, именно Google определяет ценность каждого вклада, а издатели видят результат только по факту.
Крупные издатели отказываются присоединяться к программе, чтобы добиться от Google более высоких выплат, а их трафик уже снижается. Несколько исследований показывают, что AI Overviews резко сокращают переходы на открытый веб. В июле 2025 года независимые издатели подали жалобу в Европейскую комиссию из-за AI Overviews, а в сентябре того же года Penske Media, владелец Rolling Stone, подала против Google иск о потере трафика и рекламной выручки. В декабре 2025 года Европейская комиссия начала антимонопольное расследование.
Что это значит для контентного бизнеса
Для компаний, зависящих от поискового трафика, пилотный проект показывает, что лицензионные выплаты в большинстве случаев не заменят потерянную рекламную выручку. Платежи ниже 0,1% рекламного дохода оставляют малые и средние сайты уязвимыми, когда ИИ-ответы перехватывают визиты. Крупные издатели с уникальным каталогом имеют больше рычагов, чтобы выжидать, а небольшим проектам приходится выбирать между минимальными выплатами и снижением видимости. Практический итог — stronger зависимость от диверсификации каналов распространения.
Для издателя, оценивающего предложение, сохраняется несколько неясных условий. Методика расчета вклада отдельного источника не раскрыта, ежемесячные суммы меняются без объяснений, а полноценной возможности отказаться без последствий нет, как следует из предмета расследования. Эта новость сама по себе не означает, что рыночная ставка за контент для ИИ-поиска уже установлена. Следует уточнить методику измерений, стабильность выплат и влияние участия на трафик.
Индикатором развития ситуации станет то, признают ли регуляторы и суды AI Overviews собственным контентом Google, требующим лицензий. Немецкий суд уже постановил, что AI Overviews — это контент Google, а не краткое изложение чужих материалов. Если такая трактовка распространится вместе с делом Европейской комиссии, Google столкнется с лицензионными платежами, сложной атрибуцией вклада и ростом издержек. Такой исход изменит экономику ИИ-поиска для издателей.
