Четверо потребителей 18 сентября 2026 года подали коллективный иск в федеральный суд Сан-Франциско, обвинив Anthropic, OpenAI, SpaceXAI и Google в сговоре с целью замедлить темпы улучшения их конкурирующих передовых ИИ-продуктов, что нарушает федеральное антимонопольное законодательство. В иске заявлено нарушение статьи 1 Закона Шермана — статута, запрещающего контракты, объединения и сговоры, ограничивающие торговлю. Для компаний, которые покупают ИИ-подписки и строят решения на этих вендорах, дело проверяет, является ли скорость улучшения моделей продуктовой характеристикой, защищённой антимонопольным правом.
Кто подал иск и в чём суть обвинения
Иск подан в Окружной суд США по Северному округу Калифорнии, отделение Сан-Франциско, Чарльзом Буистом и Ником Спецасом из Флориды, а также Шайенн Хант и Кристин Буллок из Калифорнии; каждый выступает от себя и от имени предполагаемого общенационального класса. Ответчиками указаны Anthropic PBC — публичная благотворительная корпорация из Сан-Франциско; OpenAI OpCo LLC; SpaceXAI LLC и Google LLC, которых в иске называют компаниями на переднем крае искусственного интеллекта. Ведущий адвокат истцов — Николас К. Роули, к нему присоединились Эндрю Т. Татт, Р. Стэнтон Джонс и Якоб З. Норман из фирмы Trial Lawyers for Justice с офисами в Уэст-Голливуде, Декоре и Каспере. Истцы квалифицируют ограничение как незаконное per se, а альтернативно — по доктринам quick-look и rule of reason. В иске они заявляют, что серьёзно относятся к безопасности ИИ, но считают, что ограничения должны устанавливать общество через государственное и федеральное регулирование и через присяжных, а не ответчики; они прямо не оспаривают односторонние решения любой из компаний о безопасности, тестировании, воздействии на окружающую среду или темпах собственной разработки, а также их обращения в Конгресс и Белый дом.
Центральная теория такова: соглашение конкурентов снизить качество своих продуктов и темпы их улучшения — это соглашение об ограничении выпуска, и такое ограничение не становится законным только потому, что продукты новые. В иске определён рынок платных потребительских подписок на универсальные передовые генеративные ИИ-ассистенты, охватывающий платные тарифы ChatGPT, Claude, Grok и Gemini, и на основании сведений и убеждения утверждается, что четыре ответчика вместе занимают не менее 80 процентов платных потребительских подписок на этом рынке. Отмечается, что тариф ChatGPT Plus стоит примерно 20 долларов в месяц. Теория ущерба истцов: подписки продаются и оцениваются исходя из доступа к самым мощным моделям каждой компании и их постоянным улучшениям, поэтому соглашение, замедляющее улучшения, снижает качество, получаемое подписчиками за их деньги, — в иске это описано как переплата того рода, для предотвращения которой и был принят антимонопольный закон. Буист, Хант и Спецас утверждают, что покупали платные подписки на Claude, ChatGPT, Grok и Gemini; Буллок подписалась на Claude.
Иск прослеживает предполагаемую координацию к месяцу до публичного обмена заявлениями 12 сентября 2026 года. По утверждению иска, представители Anthropic, OpenAI и Google в июле 2026 года сформировали рабочую группу, которая регулярно встречалась для создания отраслевого органа по стандартам, а 14 июля 2026 года соучредитель Google DeepMind Демис Хассабис публично предложил созданный под руководством США орган по стандартам для передового ИИ, частично смоделированный по образцу Financial Industry Regulatory Authority. Согласно иску, 6 сентября 2026 года OpenAI опубликовала эссе своего главного научного сотрудника Якуба Пачоцкого под названием "An Alien Mind", где координация между передовыми разработчиками ради замедления будущего развития описана как один из главных доступных вариантов. Иск также ссылается на материал WIRED от 10 сентября 2026 года о том, что OpenAI запрашивала у членов Конгресса разъяснения, может ли координация общенационального замедления нарушить антимонопольное законодательство, и на интервью Fortune от 11 сентября 2026 года, в котором генеральный директор OpenAI Сэм Альтман сказал, что, по его мнению, общий отраслевой план будет реализован, но отказался раскрывать детали частных обсуждений.
Что это значит для компаний, покупающих ИИ
Согласно иску, генеральный директор Anthropic Дарио Амодеи опубликовал эссе We Must Pace the Frontier утром 12 сентября 2026 года, написав: "We must slow the pace at which we improve the capabilities of AI models". В иске утверждается, что примерно в течение часа Илон Маск, основавший и контролирующий бизнес Grok в SpaceXAI, публично поддержал предложение; что Альтман написал о согласии с Амодеи и обязал OpenAI выполнить первый шаг плана; а Хассабис публично поддержал направление эссе и связал его с отраслевым органом по стандартам, предложенным им в июле. 14 сентября 2026 года Альтман заявил, что прогресс ИИ пойдёт медленнее, чем мог бы, и что OpenAI не станет ждать антимонопольного исключения или законодательства, прежде чем начать работу с коллегами по отрасли, — утверждается в иске. 15 сентября 2026 года руководитель OpenAI по глобальной политике Крис Лехейн подтвердил, что OpenAI несколько недель работала над этими вопросами с Anthropic и Google DeepMind.
Эссе Амодеи предлагало три шага: встроенные сторонние оценщики с доступом к моделям и обучающим конвейерам на уровне сотрудников — мера, которую Anthropic обязалась принять в одностороннем порядке; координация между передовыми ИИ-компаниями демократических стран для установления общих стандартов безопасности и ограничений на темпы неконтролируемого прогресса ИИ; глобальная координация, по возможности распространяющаяся и на авторитарные правительства. В сноске признаётся, что второй шаг зависит от государственного посредничества или антимонопольных исключений, а эссе призывает компании работать вместе добровольно параллельно с любыми государственными действиями. Иск также связывает предполагаемое соглашение с заявлением июля 2026 года под названием Pacing the Frontier, опубликованным сотрудниками передовых ИИ-компаний при организационной поддержке некоммерческих организаций Guidelight AI Standards и Encode AI. Под заявлением стоит 1 386 подписей, включая Амодеи, соучредителей Anthropic Джареда Каплана и Джека Кларка, Пачоцкого и директора по исследованиям OpenAI Марка Чена, а также соучредителя Google DeepMind Шейна Легга. Подписавшие описали "intense competitive pressure not to unilaterally slow" разработку возможностей и попросили правительство США поддержать международные усилия по созданию технических и управленческих инструментов, необходимых для сознательного замедления развития передового ИИ.
Для покупателей ИИ практический вопрос в том, что именно иск просит изменить в суде. Предполагаемый общенациональный класс охватывает всех лиц в США, которые с 12 сентября 2026 года и до окончания последствий предполагаемого поведения приобрели платную индивидуальную потребительскую подписку на один из четырёх сервисов напрямую у ответчика, с отдельными подклассами для подписчиков каждой компании. Истцы требуют тройного возмещения убытков по Закону Клейтона и, по отдельному положению этого статута, судебного запрета, который не позволит каждому ответчику заключать, поддерживать, исполнять или контролировать любое горизонтальное соглашение о темпах разработки, улучшения, обучения или выпуска конкурирующих ИИ-продуктов; об ограничениях на обучающие вычисления или обучающие прогоны; о скоординированных задержках выпуска; о контрольных точках возможностей; или об обмене конкурентно чувствительной информацией для контроля за таким ограничением. В иске указано, что истцы не добиваются запрета независимых мер безопасности, независимого замедления, законных исследований безопасности, соблюдения государственных требований, обращений к правительству или законного нормотворчества. Иск требует суда присяжных.
Недоказанным остаётся само существование соглашения, а не параллельных публичных заявлений, и именно это различие решит дело. Компаниям, выбирающим вендоров, стоит следить за тремя вещами: утвердит ли суд общенациональный класс, появятся ли в ходе раскрытия документы, показывающие координацию за пределами рабочей группы июля 2026 года и заявления Pacing the Frontier, и будет ли кто-то из ответчиков добиваться антимонопольного исключения или отказа, которое само эссе Амодеи называет условием второго шага. Если дело закончится мировым соглашением или запретом, корпоративные покупатели получат контрактный аргумент, что темпы улучшения моделей — конкурентный параметр; если иск отклонят, добровольные отраслевые усилия по замедлению продолжатся без судебного надзора.
