Две группы издателей 2 ноября 2026 года подали иски к Brave Software, утверждая, что ее поисковый индекс, ИИ-сервисы и браузер копируют и распространяют журналистские материалы без разрешения и оплаты. New York Times Company подала один федеральный иск, а издатели New York Daily News, Chicago Tribune и Orlando Sentinel подали второй иск в Южном округе Нью-Йорка. Times ссылается на более чем 10 млн зарегистрированных охраняемых произведений, другие истцы — на выпуски газет с более чем 2 млн статей. Для бизнеса спор покажет, может ли поиск с ИИ-опорой законно использовать подписной контент.
Как издатели описывают копирование и распространение Brave
Times утверждает, что Brave никогда не получала разрешения на доступ, копирование и распространение ее контента и никогда не платила компании. Иск охватывает материалы The New York Times, The Athletic, Cooking, Games и Wirecutter. Второй иск подали Daily News, LP, Chicago Tribune Company, LLC и Orlando Sentinel Communications Company, LLC. В обоих исках цитируется заявление Brave о том, что индекс содержит более 30 млрд веб-страниц и ежедневно пополняется миллионами новых. Также утверждается, что Brave не раскрыла имя своего краулера и не дала владельцам сайтов способа заблокировать именно этот краулер.
В центре спора — Ask Brave, который передает контент из индекса большой языковой модели через retrieval-augmented generation, а затем показывает ответы на запросы пользователей. Этот процесс передает внешние материалы модели для обоснования ответа, и, по заявлению Times, результаты могут содержать дословный текст или подробные пересказы. API Brave Search включает конечные точки News Search, Web Search, LLM Context и Answers. Согласно документации, процитированной в исках, LLM Context возвращает извлеченные фрагменты страниц и метаданные источника без дополнительного скрейпинга, а Answers обеспечивает работу того же сервиса, что лежит в основе Ask Brave.
В исках индекс связывается с более широкой поставкой данных для ИИ: утверждается, что Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI и Cohere платят Brave за контент индекса в реальном времени для обучения моделей, обоснования ответов либо того и другого. Такая трактовка помещает поставщика браузера и поиска внутрь цепочки обучения и обоснования ИИ, а не на ее периферию. Этому предшествовали два письма Times генеральному директору Брендану Эйху без ответа — от 11 августа 2025 года и от 13 апреля 2026 года — с требованием прекратить несанкционированный доступ и удалить интеллектуальную собственность. В апрельском письме говорилось, что умышленное нарушение дает основания для повышенных statutory damages до 150 000 долларов за нарушение.
Что решение суда изменит для бизнеса, использующего ИИ-поиск
Для компаний, использующих ИИ-поиск для исследований, поддержки или мониторинга, результаты тестов, приведенные в исках, ставят практический вопрос лицензирования. Times заявляет, что Ask Brave вернул более 400 слов дословно после передачи URL платной статьи, почти 700 слов из другой статьи и около 87% третьей. Один запрос к API LLM Context вернул 1291 из 1295 слов статьи дословно. Другие издатели указывают более 1200 слов из расследования Chicago Tribune и полную статью Orlando Sentinel через LLM Context. Небольшие фирмы могут воспринимать такие выдачи как удобное исследование, а крупные несут более высокий риск при массовом воспроизведении подписных материалов.
Два свойства продукта добавляют риск сверх объема текста. Оба иска касаются настройки браузера «Paywall blocker», которая якобы копирует и показывает платные статьи без входа и подписки, со сравнениями, где другой браузер показывает ограничение, а Brave — текст. В исках также утверждается удаление рекламы издателей, включая предложения подписки, и замена ее рекламой, продаваемой через Brave Ads, причем в одном сравнении баннер виден в Google Chrome, но отсутствует в Brave. Недоказанным остается, равнозначны ли эти действия нарушению прав, обходу средств контроля доступа или unjust enrichment, поскольку каждый иск содержит пять пунктов, включая прямое, соучаствующее и опосредованное нарушение, а также претензии по Digital Millennium Copyright Act и праву Нью-Йорка.
Показателем станет то, как суд рассмотрит требования о запрете действий, возмещении statutory and actual damages, возврате прибыли, издержек и гонораров адвокатов. Оба иска требуют суда присяжных по тем требованиям, по которым это возможно. Если запреты ограничат копирование в индекс, выдачу фрагментов через API или показ материалов поверх paywall, поставщикам и покупателям понадобятся более четкие средства контроля краулеров и лицензии на контент. Если иски отклонят, платные индексы и API обоснования, вероятно, продолжат расширяться на действующих условиях.
