Федеральный магистратный судья в США постановил, что Anthropic должна ответить по ключевым претензиям о вводящей в заблуждение рекламе подписок Claude Max. Решение сохраняет обвинения вокруг тарифов Max за 100 и 200 долларов, которые продавались как дающие в пять и 20 раз больше использования, чем план Pro. Для корпоративных покупателей инструментов ИИ дело показывает, как суды толкуют обещания мощности, когда лимиты на сессию и недельные ограничения различаются.
Как суд оценил претензии к лимитам
Предлагаемый коллективный иск Kahn v. Anthropic рассматривается в федеральном суде Северного округа Калифорнии. Истцами выступают Karl Kahn и Solomon Smith, подавшие иск в июне. Магистратный судья Alex Tse вынес решение по ходатайствам об отклонении претензий в пятницу, о чем сообщило Courthouse News. Он отклонил часть требований, но сохранил претензии о небрежном введении в заблуждение и нарушении договора.
Спор касается разницы между использованием в каждой пятичасовой сессии и использованием за полную неделю. Подписчики Max получают в пять или 20 раз больше использования в расчете на пятичасовую сессию, однако их недельные лимиты не выше в пять или 20 раз. Для одной модели Claude истцы подсчитали, что план за 200 долларов дает шестикратное недельное использование относительно Pro, а план за 100 долларов дает 3,5-кратное использование. Именно этот расчет описывает предполагаемый разрыв между заявленным множителем и фактической недельной емкостью.
Anthropic утверждала, что клиенты должны были понимать множитель как действующий в пределах сессии, и ссылалась на пояснение на странице помощи. Судью этот довод на данной стадии не убедил. Он отметил, что пояснение о расчете на сессию находится в двух переходах по ссылкам от основных страниц продаж на claude. com. Поскольку клиенты платят ежемесячно, они могли разумно воспринимать обещание как относящееся к месяцу, а не только к коротким сессиям.
Что это значит для корпоративных покупателей ИИ
Для компаний, покупающих места для ассистентов программирования и чат-моделей, практический вопрос связан с планированием емкости на команду, а не на отдельную сессию. Небольшая фирма с несколькими активными пользователями может быстро достичь недельного потолка, а крупная организация распределит нагрузку и столкнется с неравномерным исчерпанием лимитов. Поэтому формулировки договора о том, действуют ли множители, кредиты или квоты на сессию, неделю либо расчетный период, влияют на бюджет и организацию работы. Отделам закупок стоит заранее фиксировать такое определение письменно перед переходом на более дорогие уровни.
Постановление не означает, что каждое рекламное утверждение признано незаконным, а часть правовых оснований была отклонена или сужена. Требования по двум законам Калифорнии о недобросовестной деловой практике и недостоверной рекламе были отклонены. Kahn получил возможность дополнить претензию по закону штата о защите потребителей, а требование Smith по этому закону было сохранено. Отдельная претензия о том, что Anthropic действовала недобросовестно, ужесточая лимиты использования в течение расчетных периодов, была отклонена. Кроме того, на прошлой неделе Anthropic переименовала планы Max, а стороны не сразу ответили Courthouse News.
Ориентиром станет развитие сохранившихся претензий о небрежном введении в заблуждение и нарушении договора в суде Северного округа Калифорнии, включая возможное уточненное заявление Kahn и дальнейшие решения об объеме коллективного иска. Если суд потребует более точного соответствия между заявленными множителями и недельными либо месячными объемами, поставщики, вероятно, пересмотрят страницы тарифов и справочную документацию. Такой исход даст бизнесу более надежную основу для сравнения подписок уровня Pro и подписок уровня Max на ИИ.
